Ramiro Vasile fuge cu procesul de frica presei

Fostul liberal Ramiro Vasile nu s-a prezentat nici la cel de-al treilea termen al procesului in care este judecat pentru uciderea din culpa a jandarmului Cristinel Voicu. Procesul ar fi trebuit sa se judece ieri, insa magistratii Judecatoriei Slatina au fost nevoiti sa amane cauza dupa ce nici apara... toarea lui Ramiro, avocata Nina Pascu, nu s-a prezentat la proces. Judecatorii au decis sa o amendeze pe avocata cu suma de 700 de lei, pentru ca a lipsit nejustificat, si au fixat un nou termen pentru 12 decembrie. Luna trecuta Ramiro Vasile a cerut stramutarea dosarului la o alta instanta din tara, invocand "influenta nociva a presei". La inceputul lunii octombrie fostul presedinte al TNL Slatina a cerut stramutarea dosarului la o alta instanta din tara. Cererea sa va fi judecata pe 6 decembrie de catre magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Potrivit avocatei Brandusa Matei (foto), aparatoarea familiei jandarmului decedat, unul dintre motivele invocate de Ramiro in cererea de stramutare este mediatizarea excesiva a cazului. "Motivele invocate in cererea de stramutare sunt acelea ca dumneavoastra, presa, aveti o influenta nociva. Eu personal consider ca acestea nu sunt motive de stramutare a dosarului. Parerea mea este ca se incearca o tergiversare a dosarului. Urmeaza ca Inalta Curte de Casatie si Justitie sa-si spuna cuvantul in acest caz", a declarat avocata Brandusa Matei. Procurorii Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina l-au trimis in judecata, in luna august, pe fostul presedinte al TNL Slatina pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa. In noaptea de 18/19 octombrie 2010, in timp ce se afla la volanul autoturismului sau, Ramiro a provocat un accident de circulatie in urma caruia tanarul jandarm Cristinel Voicu si-a pierdut viata. "Din probatoriul administrat in cauza a reiesit faptul ca, in noaptea de 18/19.10.2010, in jurul orei 00.30, inculpatul, aflat sub influenta bauturilor alcoolice, in timp ce se deplasa la volanul unui autoturism pe DN 65 E 574, ajungand in zona km 37, nu a pastrat distanta regulamentara fata de autoturismul care circula in fata sa, context in care l-a lovit pe acesta din urma in partea din spate. Raportul de expertiza tehnica auto intocmit in cauza a concluzionat ca, accidentul rutier s-a produs in contextul in care inculpatul nu a adaptat viteza la conditiile de drum (carosabil umed), depasind cu 20 de km viteza maxima admisa in zona in care s-a produs accidentul", se precizeaza intr-un comunicat de presa al Ministerului Public.